Praktijk

Bron: drie verzoeken uit 2026 over één ruimtelijk dossier. Twee verzoeken bij een gemeente (onderzoeksgegevens; besluitvorming), één bij een provincie.

Verzoek formuleren

Verdaging en opschorting

Overleg en prioritering

Termijnbewaking

Besluit controleren

Toets het besluit en de inventarislijst op:

Toets Voorbeeld van een gebrek
Ontbrekende stukken Een e-maildraad stopt halverwege. Het besluit noemt zelf stukken die niet zijn verstrekt.
Zoekplaatsen Alleen e-mail, SharePoint en zaaksysteem. Geen chatberichten, geen agenda's.
Zoektermen Minder termen gebruikt dan de verzoeker gaf.
Periode Geen stukken van vóór of na een bepaald jaar, terwijl het besluit zelf eerdere gesprekken noemt.
Lakken Dezelfde passage in het ene stuk gelakt, in het andere niet. Invoergegevens van een rekenmodel gelakt. Kopgegevens van een e-mail gelakt.
Inventarislijst Geen datum, afzender of geadresseerde per document.

Vraag de rechter om de zoekverantwoording en de ongelakte stukken (art. 8:42, 8:45 en 8:29 Awb).

Casussen

Zaak Verloop Uitkomst
Gemeente, onderzoeksgegevens (klein) Verdaging om vakantie. Ingebrekestelling na verdaagde termijn. Beroep na twee weken. Besluit vijf weken na het beroep. Zoekslag en lakken betwist in hetzelfde beroep (art. 6:20 lid 3 Awb).
Gemeente, besluitvorming (28 onderdelen) Gesprek; aanbod tot inperking tegen tijdpad. Geen tijdpad. Ingebrekestelling en beroep. Besluit na het beroep. Zoekslag onvolledig; beroep loopt door.
Provincie (28 onderdelen) Overleg over prioritering per e-mail. Opschorting met art. 4:8 Awb. Ingebrekestelling na opschorting. Besluit binnen de twee weken na de ingebrekestelling, met inventarislijst.

Les: een ingebrekestelling en een beroep leveren een besluit op. Overleg zonder schriftelijk tijdpad levert niets op.